2025-06-25 08:44 來源：珠江環境報

　　本報訊 近日，河源市中級人民法院（以下簡稱河源中院）發布一批生態環境保護典型案例，涵蓋刑事、民事、行政等方面，通過“審理一案、示范一片”的示范引領作用，為生態環境保護提供有力的司法保障。

未經批準砍伐林木獲刑

　　2023年6月，葉某以265萬元價格購得連平縣某鎮某村第一坑山場和第二坑山場的桉樹，并于2023年6月30日取得第一坑山場林木采伐許可證。2023年7月至12月期間，葉某在未辦理第二坑山場林木采伐許可證的情況下，雇請工人對第一坑山場和第二坑山場內的桉樹進行砍伐。經鑒定，葉某濫伐林木折合蓄積為229.7立方米。案發后，葉某的親屬委托廣東某園林工程公司出具了《第二坑山場撫育實施方案》，葉某砍伐面積為3.7902公頃，撫育費用為28440元。

　　法院經審理認為，被告人葉某違反森林法規定，未取得林業行政主管部門許可，雇請工人對其購買的第二坑山場的桉樹木進行砍伐，數量巨大，依法構成濫伐林木罪，判處其有期徒刑一年十個月，并處罰金15000元，承擔第二坑山場林木撫育建設費用28440元。

　　法官表示，為合理利用和保護森林資源，我國實行林木采伐許可制度，除采伐自留地、房屋前后個人所有的零星樹木外，即便是對自己所有的樹木進行砍伐，也須經過相關行政部門審批。本案中，葉某在未取得林木許可證的情況下擅自砍伐林木，法院在依法追究葉某刑事責任的同時，責令葉某承擔林木撫育建設費用，引導其從森林資源破壞者轉變為森林生態修復者，體現了“誰破壞、誰修復”的恢復性司法理念，實現了環資審判法律效果與生態效果的有效統一，充分彰顯司法在生態文明建設中的保障作用。

危害珍貴、瀕危野生動物被罰

　　被告人彭某于2023年11月至2024年4月在山林安裝捕鳥網共獵捕40只野生鳥類，其中有4只活體、36只死體。捕獲的紅角鸮、草鸮、鷹鸮、領角鸮、鳳頭鷹、松雀鷹、紅頭咬鸮等均屬于國家二級保護野生動物，共18只，價值306500元；除上述7種為二級保護動物外，剩下11種鳥類，共22只均屬于有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物，價值為10200元。

　　法院經審理認為，被告人彭某無視國家法律，非法獵捕國家重點保護珍貴、瀕危野生動物，情節嚴重，其行為已構成危害珍貴、瀕危野生動物罪，故判處被告人彭某有期徒刑五年，并處罰金1萬元；依照其非法獵捕并致死的國家二級保護動物16只以及“三有”保護動物20只的總價值284700元進行賠償，用于生態修復，并在河源市電視臺或報刊公開賠禮道歉。

　　法官表示，野生動物是寶貴的自然資源，也是生態環境的重要組成部分，屬于國家所有，應當受到法律保護。人民法院充分發揮環境刑事司法的打擊、震懾、預防、教育功能，依法懲治危害珍貴、瀕危野生動物犯罪，在追究行為人刑事責任的同時，判令其承擔生態環境損害賠償責任及公開賠禮道歉，體現了以最嚴法治保護珍貴、瀕危野生動物的決心，對于維護生物多樣性和生態平衡具有積極意義。

超排大氣污染物被罰

　　2024年3月22日，有關部門到連平縣某公司檢查，發現該公司非甲烷總烴超標排放，已構成超標準排放大氣污染物的違法行為。2024年6月26日，該部門作出《行政處罰決定書》，決定對該公司涂布工序限制生產整改三個月，罰款115000元。該公司不服，相繼提起行政復議和行政訴訟。

　　法院經審理認為，原告某公司涂布車間的有機廢氣排放口和燃燒廢氣排放口排放非甲烷總烴分別超標0.35倍和15倍，已構成超過大氣污染物排放標準排放大氣污染物的違法行為，依法應予處罰。又因原告某公司具有主動停產整改并公開道歉的情節，有關部門對其從輕作出行政處罰決定，并無不當，故判決駁回原告某公司全部訴訟請求。

　　法官表示，良好的生態環境是最普惠的民生福祉，保護環境人人有責。大氣污染防治不僅是法律底線，更是企業不可推卸的社會責任。本案原告某公司違規排放廢氣，嚴重影響人民群眾身心健康和區域生態環境，理應受到行政處罰。有關部門在充分考慮企業的違法事實、情節、危害后果以及整改態度，在法定自由裁量范圍內予以從輕處罰，既體現了對環境污染零容忍的態度和決心，又體現了包容審慎的柔性執法理念。

傾倒固廢致土地受污染

　　被告肖某等為牟取非法利益，在未有任何資質，也沒有任何許可的情況下，于2019年8月至9月期間，在夜間時段向某空地上傾倒垃圾，該行為有生效的刑事裁判文書認定為犯環境污染罪，并給予了相應的刑事處罰。原告河源市某管委會為處理傾倒在上述空地上的固體危險廢物，對受污染的土地進行修復，多次支出探測檢測費、環境損害評估費、處置方案咨詢費、清理費、監理費、采樣檢測費、處理處置評估報告費、固體廢物處理費合計6999710元。原告為此訴請被告肖某等承擔修復環境污染支出的費用及賠禮道歉。

　　法院經審理認為，原告的主張證據充分，且各被告實施損害生態環境的侵權行為分工明確，存在共同故意，構成了共同侵權，遂判決各被告連帶賠償原告因修復環境污染而支出的費用6999710元并判令賠禮道歉。

　　法官表示，保護環境人人有責。人民法院依法嚴厲打擊故意傾倒固體危險廢物的行為。行為人不僅要被處以刑事處罰，還需承擔土地受污染而支出高額修復費用的民事責任。該案有助于推動全社會形成“破壞須擔責”的生態法治觀念，為生態文明建設提供了可復制的司法經驗。

（何園）